Nowelizacja ustaw sądowych może być postrzegana jako dalsze osłabienie wymiaru sprawiedliwości w Polsce - czytamy w opinii Komisji Weneckiej, która opublikowana została dziś w trybie pilnym po ubiegłotygodniowej wizycie Komisji w Polsce. O opinię zwrócił się do Komisji Marszałek Senatu prof. Tomasz Grodzki. Komisja rekomenduje też, by nie przyjmować poprawek w sprawie postępowań dyscyplinarnych wobec sędziów.
Marszałek Senatu w rozmowie z dziennikarzami wyraził nadzieję, że senatorowie zapoznają się z dokumentem jeszcze przed dzisiejszą debatą senacką nad ustawami sądowymi, co umożliwi "jeszcze bogatszą i jeszcze ciekawszą dyskusję", która pozwoli na obiektywne podjęcie finalnej decyzji do co ustaw.
W ogłoszonym dokumencie Komisji Weneckiej czytamy, że by "uniknąć pogłębienia się kryzysu" polski parlament powinien "poważnie rozważyć" wprowadzenie głównych rekomendacji Komisji Weneckiej z 2017 roku, kiedy to Komisja wyraziła poważne obawy dotyczące reformy polskiego wymiaru sprawiedliwości. "Niestety, niektóre z poprawek z grudnia 2019 r. mogą być postrzegane jako dalsze podważanie niezależności sądownictwa" - czytamy w dokumencie. Komisja stwierdza także, że na mocy tych poprawek wolność słowa i wolność słowa sędziów są poważnie ograniczone. Ograniczony ma być także udział sędziów w wymierzaniu sprawiedliwości, natomiast wpływ Ministra Sprawiedliwości na postępowanie dyscyplinarne ulega dalszemu zwiększeniu. Komisja stwierdza także, że ustawa wprowadza przepisy, które mogą jeszcze bardziej ograniczyć rolę sędziów Sądu Najwyższego w procesie wyboru Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego.
Dokument Komisji Weneckiej dotyczy nowelizacji Prawa o ustroju sądów powszechnych, ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw, którą na bieżącym posiedzeniu zajmuje się Senat. Zmiany zakładają między innymi odpowiedzialność dyscyplinarną sędziów za działania lub zaniechania mogące uniemożliwić lub istotnie utrudnić funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości, za działania kwestionujące skuteczność powołania sędziego oraz za "działalność publiczną niedającą się pogodzić z zasadami niezależności sądów i niezawisłości sędziów". Nowela wprowadza też zmiany w procedurze wyboru I prezesa Sądu Najwyższego.